Подводная охота

Могут пришить уголовку. Особенно если самки. На первый раз скорее всего влупят от 100 до 300 т. р. в зависимости от адвоката.

Так получается ,что за 100 штук дохлого трепанга(42х2) или гребешка (42Х2),если он не выловлен в заповеднике, уголовку неоткроют.
Кто юридически подкован,разъясните ,когда применяется статья Коап 8.17 ,а когда 8.37 или что-то другое, в части касающейся количества ,качества следующих ВБР: -горбуша ,сима ,кета,
-краб
-трепанг гребешок ,устрица.
На счет получения лицензий на вылов ВБР в частном плане теоретически можно ,а фактически нереально так как никто в выдаче кроме тебя самого незаинтересован,а вот ткнуть пальцем в глазик что у тебя разрешительных документов нет ,это пжлста.

engineer писал(а):Могут пришить уголовку. Особенно если самки. На первый раз скорее всего влупят от 100 до 300 т. р. в зависимости от адвоката.

Уголовку пришить могут, если захотят заниматься муторной бумажной волокитой. Но штрафа в 100-300 т.р. .... не... в КоАПе чётко прописано "(ст.8.37 ч.2) на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой, либо (ст. 8.17 ч.2) на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой". А о практике применений статей расскажу чутка позднее. Долго это и сложно...

Сам же писал ,что если ущерб крупный , то ст.256 УК по ней и штраф.Реальный срок на первый раз судья не даст. А вообще согласен, объяснять наши законы долго и сложно.

В части применения ст.8.17 и 8.37 смотрите тут: http://www.rg.ru/2010/12/01/bioresursy-dok.html

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 г. Москва от
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства"

Jora82 писал(а):В части применения ст.8.17 и 8.37 смотрите тут: http://www.rg.ru/2010/12/01/bioresursy-dok.html

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 г. Москва от
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства"

Сложно это!

Поймали тебя с гребешком и трепангом (предмет административного правонарушения) - 8.17 КоАП РФ, за него ты попадаешь на ущерб и штраф - санкция по статье.
Поймали тебя за установку сети без разрешения (сетка без рыбы - предмета) или в нашем случае за АКВАЛАНГ при осуществлении ПО (без подстреленной рыбы) или фонарь - 8.37 КоАП РФ, за него на первый раз штраф 2000руб, если за год попадёшься второй раз, то 3000руб.
Дальше углубляться не будем)

Миша, фонарь взяли в кавычки. Я так понимаю это какое то орудие лова, а не осветительный прибор

Сергей81 писал(а):Миша, фонарь взяли в кавычки. Я так понимаю это какое то орудие лова, а не осветительный прибор

Ключевая фраза: "Я так понимаю..." разъяснений к правилам нет, т.е. на усмотрение инспектора "фонарь" и будет фонарём. Во Владивостоке такой практики нет - крепить охотников с фонарями, а тот случай в Лучегорске - похож на чей то заказ. Много кому Подвохи дорогу перешли). Не помню на кого составили протокол, но если бы в протоколе в объяснении указали: "Правил не нарушал, с нарушением не согласен, а фонарь в руке - это чтобы на берег выйти и ноги не переломать" я думаю, скорее всего отбили бы постановление в вышестоящей инстанции))

По Лучегорску со слов охотника на кого составили протокол. Он написал жалобу, приехала проверка в инспекцию, поствила всех раком, даже уволила инспектора который оформил протокол. А охотника попросили (предложили) не подавать в суд, взамен пообещали подвохов больше не трогать.

Стас писал(а):По Лучегорску со слов охотника на кого составили протокол. Он написал жалобу, приехала проверка в инспекцию, поствила всех раком, даже уволила инспектора который оформил протокол. А охотника попросили (предложили) не подавать в суд, взамен пообещали подвохов больше не трогать.

Ого, вот это резонанс

Стас писал(а):По Лучегорску со слов охотника на кого составили протокол. Он написал жалобу, приехала проверка в инспекцию, поствила всех раком, даже уволила инспектора который оформил протокол. А охотника попросили (предложили) не подавать в суд, взамен пообещали подвохов больше не трогать.

=) 1. извиняюсь, конечно, но мне кажется, что за протокол на подводного охотника, составленного в пределах полномочий инспектора, вряд ли бы уволили...
2.Как можно пообещать не трогать подвохов? скорее за это уволят... много непонятного...

Миха писал(а):=) 1. извиняюсь, конечно, но мне кажется, что за протокол на подводного охотника, составленного в пределах полномочий инспектора, вряд ли бы уволили...
2.Как можно пообещать не трогать подвохов? скорее за это уволят... много непонятного...

Скорее всего инспектор вёл себя не подобающе...Мне в том сезоне приходилось выслушивать от них от неуважительного на "ТЫ" до сравнения моей персоны с различными животными,но не морскими и это до того как я вступал в диалог. Сам хам и знаю что "нас" надо ставить на место . ..Заметьте на дорогах ГИБДД-шники уже не "тыкают", а чем ребята бегающие по берегу отличаются от инспекторов других гос.структур Или надо каждому подвоху регистратор на голову цеплять,для уважительного к себе обращения .

Олег, в каком р-не края тебе инспектор ТЫкал?

Миха писал(а):

Стас писал(а):По Лучегорску со слов охотника на кого составили протокол. Он написал жалобу, приехала проверка в инспекцию, поствила всех раком, даже уволила инспектора который оформил протокол. А охотника попросили (предложили) не подавать в суд, взамен пообещали подвохов больше не трогать.

=) 1. извиняюсь, конечно, но мне кажется, что за протокол на подводного охотника, составленного в пределах полномочий инспектора, вряд ли бы уволили...
2.Как можно пообещать не трогать подвохов? скорее за это уволят... много непонятного...

По первому пункту, инспектор был вроде пенсионного возраста поэтому и подвинули... а может ещё причины были для увольнения, нам к сожалению не доложили
А по второму, почему не могут пообещать? Стать в правилах была "сырая", зачем штрафовать за то, что всегда будут обжаловать?

Миха писал(а):Олег, в каком р-не края тебе инспектор ТЫкал?

На Соболе фамилия Шерстобитов (по удостоверению).Второй даже не удосужился представиться..

а по радио озвучивали цифры ущерба в 2раза выше

indruha писал(а):Для Дальневосточного бассейна,ст.61.2 запрещаетПО в местах нерестового хода тихоокеанских лососей круглый год. А у нас он ходит везде.Сладко только промысловикам им можно все и запрещеную ловить ,и любых размеров.

А вот это сообщение без внимания оставили... И очень плохо...

Поговорив с правозащитником одной промысловой компании, сделал для себя несколько выводов о сложившейся проблеме.
1. Со слов юриста - "охотиться запрещается всегда в любой реке где когда-либо появлялся лосось в любом своём проявлении (нагул, нерест, просто заблудился, был 145 лет тому назад и т.д.)"
2. При этом надо помнить что мы "тупые" граждане (не в обиду никому из всех читающих, Извените если кого задел, просто "сори"). Я так поступаю в отношении всех гос. органов которые меня пытаются кинуть, прикидываюсь дурачком и вперёд на поиски истины!! (пример: - а покажите где это написано??? нет говорить не надо просто покажите... Это наверно как с гаишниками бороться).
И так. У всех есть авто на котором мы так часто подъезжаем к урезу воды менее чем на 50 м., оставляем, моем, выгружаем локи и т.д. Так вот это нарушение природоохранного законодательства и штраф около 1000 р. Статистика отбитых штрафов в суде Хабаровского края и ЕАО 75% просто потому, что нет аншлагов и плакатов!!! В аналогии
с выше представленным примером, юрист предлагает ссылаться при составлении протокола именно на отсутствие информационных табличек у подъездов к водоёму и вдоль них. Ибо откуда мы должны догадываться о присутствии этого непонятного зверя в данном водоёме . Собственно не надо забывать о запретных периодах лова на реках прописанных в Правилах рыболовства...

Что пишут:

Согласно поправкам, в Приморье рыбаки-любители за сутки смогут наловить по 30 терпугов, камбал, красноперок-угаев и экземпляров минтая, 60 наваг, 20 тихоокеанских сельдей (севернее залива Ольга), 100 зубастых корюшек, 15 кундж, 25 мальм, 10 пиленгасов, 10 мидий Грея и 200 травяных креветок. Лимиты пресноводных биоресурсов следующие: ленки, хариусы, монгольский краснопер – по 10 штук; серебряный карась и конь-губарь – по 20 экземпляров; толстолобики, сазан, верхогляд, щука, налим, амурский сом, конь-губарь – по 5 рыб; белый амурский лещ и таймень – по 3 особи.
Поправки вступят в силу с 1 июля, таким образом, суточные нормы любительской рыбалки будут установлены во всех регионах страны.

Источник: http://www.rusfishing.ru/

Грей то им чем не угодил
А лобона не будут за пилена считать??