Отзыв об Omer AirBalete 90

Doctor
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 00:19
ФИО: Сергей
Откуда: Партизанский р.он

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Doctor » 16 апр 2011, 00:22

arni писал(а):Думаю что для наших условий и для нашей рыбы ружье замечательное .Ну а к океанической охоте совсем другой подход и другое оружие .


Андрей ,все верно ! Я так и написал ;)

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 15 мар 2012, 17:07

Коллеги, это ружье переделывают по полной программе и довольны еще больше. Ставят стволы из нержавейки первым делом и сразу вакууммируют. О точности стрельбы...7мм на 8мм, она не падает, т.к. упор руки стоит по оси ствола - В чем основной финт этого ружа. С уважением, Lom.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 15 мар 2012, 23:04

Lom писал(а):Коллеги, это ружье переделывают по полной программе и довольны еще больше. Ставят стволы из нержавейки первым делом и сразу вакууммируют. О точности стрельбы...7мм на 8мм, она не падает, т.к. упор руки стоит по оси ствола - В чем основной финт этого ружа. С уважением, Lom.

Прочёл у вас на сайте, что парень хочет вакуумировать своё ружьё, считаю, что всё что он хочет получить от обновлённого, он получит, как только ему его изготовят.
Неплохо, для охоты на течении, где парусность ружья довольно критична, охотиться с 70-кой, по мощности превосходящей или равной 90 см ружью.
Сам не решусь на переделку своего ружья, мне мощности 90 см ружья вполне хватает для охоты в Приморье, к тому-же, после переделки ствола на нержу, ружьё будет с отрицательной плавучестью, и подозреваю, что - разбалансировано. ;)
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 16 мар 2012, 05:09

Прочёл у вас на сайте, что парень хочет вакуумировать своё ружьё, считаю, что всё что он хочет получить от обновлённого, он получит, как только ему его изготовят.
Неплохо, для охоты на течении, где парусность ружья довольно критична, охотиться с 70-кой, по мощности превосходящей или равной 90 см ружью.
Сам не решусь на переделку своего ружья, мне мощности 90 см ружья вполне хватает для охоты в Приморье, к тому-же, после переделки ствола на нержу, ружьё будет с отрицательной плавучестью, и подозреваю, что - разбалансировано. ;)[/quote]
По первому. Уважаемый, Vladimirov если Вы не "утрудили" себя разобраться в достоинствах вакууммирования и нержой, то зачем же так критично - ведь кто-то не поленится и ответит Вам... - простите в инете уже все изжовано по этому вопросу.
По второму. Успешная охота идет у нас только у тех кто имеет 90 - 110см ружо и только пневмат.
По третьему. Замена надульника уменьшает его вес на 4гр, т.е округляя он остается прежним. Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 16 мар 2012, 21:00

Lom писал(а):По первому. Уважаемый, Vladimirov если Вы не "утрудили" себя разобраться в достоинствах вакууммирования и нержой, то зачем же так критично - ведь кто-то не поленится и ответит Вам... - простите в инете уже все изжовано по этому вопросу.
По второму. Успешная охота идет у нас только у тех кто имеет 90 - 110см ружо и только пневмат.
По третьему. Замена надульника уменьшает его вес на 4гр, т.е округляя он остается прежним. Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.

Что за наезд?
Вы что, не попытались вникнуть в смысл написанного мной?
Что за угрозы, насчёт того- что"кто-то ответит"?
С принципами работы вакуумированного и обычного пневматов я знакомился ещё 4 года назад, когда выбирал между "Cressi" и "Тайменем", все достоинства и недостатки мне известны, и я не подвергаю сомнению пользу вакуумирования пневмата.
По поводу- "то зачем же так критично" - критично я высказался только по одному поводу, приобретению отрицательной плавучести ружья, после замены алюминиевого ствола, на ствол из нержавейки.
У меня и сейчас AirBalete 90, с установленной катушкою, и 50 метрами линя на ней - еле всплывает после выстрела, причём над водою торчит только надульник.
Нержа-утопит его совсем.
Так-что, я пишу о предмете-прекрасно зная его, а вы - "утрудите" (с) себя внимательным и вдумчивым чтением того, что вам пишут. ;)
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 21 мар 2012, 21:26

Vladimirov писал(а):
Lom писал(а):По первому. Уважаемый, Vladimirov если Вы не "утрудили" себя разобраться в достоинствах вакууммирования и нержой, то зачем же так критично - ведь кто-то не поленится и ответит Вам... - простите в инете уже все изжовано по этому вопросу.
По второму. Успешная охота идет у нас только у тех кто имеет 90 - 110см ружо и только пневмат.
По третьему. Замена надульника уменьшает его вес на 4гр, т.е округляя он остается прежним. Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.

Что за наезд?
Вы что, не попытались вникнуть в смысл написанного мной?
Что за угрозы, насчёт того- что"кто-то ответит"?
С принципами работы вакуумированного и обычного пневматов я знакомился ещё 4 года назад, когда выбирал между "Cressi" и "Тайменем", все достоинства и недостатки мне известны, и я не подвергаю сомнению пользу вакуумирования пневмата.
По поводу- "то зачем же так критично" - критично я высказался только по одному поводу, приобретению отрицательной плавучести ружья, после замены алюминиевого ствола, на ствол из нержавейки.
У меня и сейчас AirBalete 90, с установленной катушкою, и 50 метрами линя на ней - еле всплывает после выстрела, причём над водою торчит только надульник.
Нержа-утопит его совсем.
Так-что, я пишу о предмете-прекрасно зная его, а вы - "утрудите" (с) себя внимательным и вдумчивым чтением того, что вам пишут. ;)

Vladimirov, здравствуйте! Извините за задержку с ответом, принимаем гостя из первопристольной http://www.podvoxi.ru/For/viewtopic.php ... 2&start=80. По первому Вашему сообщению: - первый абзац Вашего комментария: ...."- Прочёл у вас на сайте, что парень хочет вакуумировать своё ружьё, считаю, что всё что он хочет получить от обновлённого, он получит, как только ему его изготовят.", я истолковал следующим образом: - пришел тут без году неделя и ну лапшу нам вешать! Потому и ответ был таков же. Далее надеюсь нет смысла обсуждать уже написанное мною, Вами?
А вот по техническим деталям, особенностям методологии проектирования или модернизации ружей, материалам, смазкам готов учиться у кого угодно и чему угодно. Естественно, со своей стороны поделюсь всем, что узнал сам.
В частности Вы пишите, что выбирали между Тайменем и Cressi...Мое мнение не претендующее на истину. Вакууммировать ружья с малой разницей в диаметрах ствола-гарпуна, с позиции увеличения мощности нецелесообразно. Т.к. мы с Вами уже знаем, прирост мощности несущественен 5-10%. Эффективность вакууммирования растет тем больше, чем больше разница диаметров. Мне известны ружья с самым максимальным диаметром ствола 14мм - здесь очевидна полезность вакууммирования. А если у Вас ствол 10мм, а гарпун 8мм (Атака) - то нет смысла в вакууммировании, но лишь с позиции увеличения мощности. Но вакууммирование целесообразно с других позиций. Наиболее значимое из них на мой взгляд -отсутствие "конуса" в поршне для удержания гарпуна - уменьшаются потери на выталкивание гарпуна до 10%, другие менее значимые, но полезные. С уважением, Lom.

Аватара пользователя
arni
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 23:22
ФИО: Андрей
Откуда: г.Арсеньев. 89146778641.

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение arni » 22 мар 2012, 23:42

. Наиболее значимое из них на мой взгляд -отсутствие "конуса" в поршне для удержания гарпуна - уменьшаются потери на выталкивание гарпуна до 10%, другие менее значимые, но полезные. С уважением, Lom.

А кто интерестно замерял эти десять поцентов :? я много какие хвоставики пербрал и пришёл к выводу что самым оптимальным являеться конусная посадка и нифига нет там ни каких потерь ;) по крайней мере 10% это многовато.
Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.
Про то что ствол не стоит менять на нержу с Владимиром согласен :) сейчас поршни делаються с дерлина и ничего алюминевому стволу от них не будет и подозреваю что делают их из специального сплава не боящегося морской воды ;) а вот увеличение на 44гр для ружья тем более для заднерукого это слишком много ;) и даже под водой 8-)

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 23 мар 2012, 03:32

arni писал(а):. Наиболее значимое из них на мой взгляд -отсутствие "конуса" в поршне для удержания гарпуна - уменьшаются потери на выталкивание гарпуна до 10%, другие менее значимые, но полезные. С уважением, Lom.

А кто интерестно замерял эти десять поцентов :? я много какие хвоставики пербрал и пришёл к выводу что самым оптимальным являеться конусная посадка и нифига нет там ни каких потерь ;) по крайней мере 10% это многовато.
Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.
Про то что ствол не стоит менять на нержу с Владимиром согласен :) сейчас поршни делаються с дерлина и ничего алюминевому стволу от них не будет и подозреваю что делают их из специального сплава не боящегося морской воды ;) а вот увеличение на 44гр для ружья тем более для заднерукого это слишком много ;) и даже под водой 8-)



Андрей, приветствую Вас! Давайте вместе подсчитаем. Принимаем среднее усилие зарядки гарпуна 20кг, замеряем на весах усилие "выдергивания" гарпуна из конуса поршня - от 1 до 3кг. Принимаем среднее значение - 2 кг. Если эти постулаты приемлемы, то что получаем. Два килограмма от усилия зарядки в 20 кг и составляет некие 10% - для случая пневмовакуума! А если это классический пневмат (гарпун 8мм, ствол 12мм), то приблизительно 50% потерь идет на выталкивание воды. Тогда на выталкивание гарпуна идет всего 10кг от затраченных нами 20кг на зарядку. А теперь 2кг от 10кг составляет... и того более процентов. В чем я заблуждаюсь, давайте обсудим.
Ствол менять на нержу целесообразно, если Вы пытаетесь выжать из ружья максимум. Установленный ствол нерж (10мм) в Атаке привел к тому, что некоторые ребята стали ее заряжать без заряжалки (говорю только о принципиальной возможности в экстремальных условиях -потеря заряжалки). В связи с тем, что коэффициент трения резинового кольца по алюминию составляет 0,25-0,26, а по нерж 0,01-0,016. Разница составляет от 15,6 до 25 крат -согласитесь это порядочно. При той мощности которую имеют современные пневматы, и с учетом той дистанции на которой берется абсолютное большинство рыбы рядовым подвохом, вполне можно добычливо охотится и алюминиевым стволом. Но мы то с Вами взялись доводить ружья до совершенства, иначе зачем было садится за чертежный стол, токарный станок...
Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Про алюминий для моря - Вы к нему ближе и не хуже меня знаете о существовании "морского" алюминия, но его коэффициент трения видимо зашкалит все разумные для нас значения. Поэтому стволы в абсолютном большинстве изготавливают из Д16Т и для моря основательно анодируют, да Вы и сами это знаете, а как только его "полирнули" вот тут глаз да глаз нужен за ржой. Мне однажды принесли ружо посмотреть - травит. Конечно, если ствол "располировали" с 13 до 14мм, тут и манжета, хоть и "раскорячилась до немогу", но уже и она не держала.
С уважением, Сергей.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 23 мар 2012, 13:11

Lom писал(а):Андрей, приветствую Вас! Давайте вместе подсчитаем. Принимаем среднее усилие зарядки гарпуна 20кг, замеряем на весах усилие "выдергивания" гарпуна из конуса поршня - от 1 до 3кг. Принимаем среднее значение - 2 кг. Если эти постулаты приемлемы, то что получаем. Два килограмма от усилия зарядки в 20 кг и составляет некие 10% - для случая пневмовакуума! А если это классический пневмат (гарпун 8мм, ствол 12мм), то приблизительно 50% потерь идет на выталкивание воды. Тогда на выталкивание гарпуна идет всего 10кг от затраченных нами 20кг на зарядку. А теперь 2кг от 10кг составляет... и того более процентов. В чем я заблуждаюсь, давайте обсудим.
Ствол менять на нержу целесообразно, если Вы пытаетесь выжать из ружья максимум. Установленный ствол нерж (10мм) в Атаке привел к тому, что некоторые ребята стали ее заряжать без заряжалки (говорю только о принципиальной возможности в экстремальных условиях -потеря заряжалки). В связи с тем, что коэффициент трения резинового кольца по алюминию составляет 0,25-0,26, а по нерж 0,01-0,016. Разница составляет от 15,6 до 25 крат -согласитесь это порядочно. При той мощности которую имеют современные пневматы, и с учетом той дистанции на которой берется абсолютное большинство рыбы рядовым подвохом, вполне можно добычливо охотится и алюминиевым стволом. Но мы то с Вами взялись доводить ружья до совершенства, иначе зачем было садится за чертежный стол, токарный станок...
Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Про алюминий для моря - Вы к нему ближе и не хуже меня знаете о существовании "морского" алюминия, но его коэффициент трения видимо зашкалит все разумные для нас значения. Поэтому стволы в абсолютном большинстве изготавливают из Д16Т и для моря основательно анодируют, да Вы и сами это знаете, а как только его "полирнули" вот тут глаз да глаз нужен за ржой. Мне однажды принесли ружо посмотреть - травит. Конечно, если ствол "располировали" с 13 до 14мм, тут и манжета, хоть и "раскорячилась до немогу", но уже и она не держала.
С уважением, Сергей.

Сергей, здравствуйте!
Вот читаю, и поражаюсь, как вы умудрились свалить в кучу столь разные параметры и характеристики, хотя ваша цель для меня -ясна, и я её опишу.
Зачем вы считаете усилие "выдёргивания"(с) гарпуна по отношению к усилию зарядки? :shock:
Что-бы обосновать мифические 10% потери мощности? :D
На неокрепшие умы начинающих пользователей пневматов -да, это произведёт впечатление.... :D
На самом деле, если вы хотели что-то выяснить, вы должны были подсчитать процент потери кинетической энергии гарпуна после выстрела, затраченный на разъединение хвостовика гарпуна от конуса поршня, причём воздействие - ударное, кратковременное(милисекунды), и потери настолько мизерные, что ими можно -пренебречь.
И так все ваши утверждения, все ваши значения, иначе как "притянутыми за уши"- я не назову! ;)
Вакуумирующая насадка даёт прирост мощности, но вовсе не такой фантастический, как вы утверждаете.
Но имеет так-же, и ряд существенных недостатков, которые присутствуют при эксплуатации, и появляются при нарушении состояния вакуумирующей манжеты, или поверхности гарпуна.
Сергей!
У меня полная уверенность, что ваша попытка навязать нам "диалог", и в процессе этой полемики с "бредовыми" процентами, взятыми с потолка, попытаться убедить подводное сообщество, что польза от переделки-"огромна" ,- преследует одну единственную цель - продать изобретённые кем-то из вас, или ваших друзей, родственников, и т.д(не хочу даже разбираться), а точнее говоря, изготовленные с использованием чужих идей и технологий "насадки" на ствол пневматов, вакуумирующие ствол в заряженном состоянии.
По моему, проще было -придти, сделать коммерческое объявление, выложить чертежи, и фото готового изделия, объяснить принцип работы и положительные и отрицательные моменты использования вакуумирующей насадки, заявить продажную цену.
Таких производителей - я уважаю, таким считаю Андрея(Арни), на нашем форуме...
А с Вашим подходом - появляется очередной "фильтр Петрика".
Теперь, объясню вам несколько нюансов, которые вы, возможно- не учли. ;)
Самый главный- вы зря ищете на нашем форуме "свою" аудиторию, :D , у нас на всех форумчан - пневматов практически единицы, так как море привносит свою специфику.
Следующий не менее важный момент- целесообразность приобретения вакуумирующей насадки и ствола из нержавеющей стали.
Любой здравомыслящий человек, подсчитав заранее затраты на все эти действия(к тому-же - без гарантии положительного результата), придёт к выводу, что если он и загорится идеей охоты с пневмовакуумным ружьём - то ему проще продать имеющийся у него пневмат по остаточной стоимости, и купить серийное пневмовакуумное ружьё, проверенное годами использования, с гарантийным сроком эксплуатации, тот-же "Таймень", к примеру.
И вообще, мы тут флудим и флудим, а есть ведь специальная ветка про пневматы! ;)
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
arni
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 23:22
ФИО: Андрей
Откуда: г.Арсеньев. 89146778641.

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение arni » 24 мар 2012, 22:36

Сергей вы писали-Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Ну да по вашим словам гуманитарии только с рюмкой и общаються :lol: :lol: :lol: Ну а по существу если рассуждать как вы так можно вообще не париться сделать ружьё в 3кг и привязать пластиковую бутылку вроде руку не оттягивает и без промахов бьёт :lol: А я наоборот лишнии граммы со своего морского ружья убираю причем те же 20гр уже намного прибавляют положительной плавучести ружью ;) вот сижу думаю где ешё 22гр забрать у ружья :) А был-бы мой ствол алюминевый меня-бы не терзали такие вопросы откуда убрать лишние 40гр ,и на стволы идет не Д16Т а сплав из АМГ и присутствоваящая в ружье смазка с лихвой окупает недостаточное скольжение описанное вами ;)

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 25 мар 2012, 05:20

arni писал(а):Сергей вы писали-Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Ну да по вашим словам гуманитарии только с рюмкой и общаються :lol: :lol: :lol: Ну а по существу если рассуждать как вы так можно вообще не париться сделать ружьё в 3кг и привязать пластиковую бутылку вроде руку не оттягивает и без промахов бьёт :lol: А я наоборот лишнии граммы со своего морского ружья убираю причем те же 20гр уже намного прибавляют положительной плавучести ружью ;) вот сижу думаю где ешё 22гр забрать у ружья :) А был-бы мой ствол алюминевый меня-бы не терзали такие вопросы откуда убрать лишние 40гр ,и на стволы идет не Д16Т а сплав из АМГ и присутствоваящая в ружье смазка с лихвой окупает недостаточное скольжение описанное вами ;)

Андрей, приветствую Вас! Никак не думал обидеть Вас "гуманитарным подходом"...Кто-бы спорил, конечно хотелось чтобы ружье плавало без всяких пенопластов. Я думаю, с Вашими возможностями, у Вас все получится. У меня есть товарищ, который занимается вопросами прочности "всю жизнь". Показывал моделирование математическими методами разлизных конструкций на компе в цвете. Более яркие краски в напряженных местах, узлах. При надобности снимаются численные значения напряжений, и строятся прогнозы надежности, ресурса и выдаются практические рекомендации по геометрии равнопрочной, равноресурсной конструкции и т.д. У Вас на предприятии есть отделы, где эти программы могут использоваться - это было бы хорошим подспорьем для создания идеальной конструкции с позиции минимума веса. Делюсь с чем сталкивался, не исключаю что сейчас ушло все дальше и Вы знаете больше, поскольку находитесь непосредственно на производстве. Об использовании Д16Т - АМГ и т.д. http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0 - без комментариев, там все точки зрения изложены и с Вашим и моим мнением существенно не расходятся. Мне не пришлось использовать нержу тоньше 0,6мм на "ствол", да и то труба была в поставке . А у Вас, разве обработать ее до еще меньших размеров нет возможности, запас прочности позволяет? Тут и уйдет вес ствола. С уважением, Сергей.

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 29 мар 2012, 17:49

Владимир, здравствуйте. Последним пунктом Вы меня оскорбили - приписав мне плагиат, но я отвечу Вам на все пункты Вашего письма. Буду отвечать частями, разбив Ваше письмо на абзацы со схожим смыслом. При этом постараюсь обойтись ссылками.


....Вот читаю, и поражаюсь, как вы умудрились свалить в кучу столь разные параметры и характеристики, хотя ваша цель для меня -ясна, и я её опишу.
Зачем вы считаете усилие "выдёргивания"(с) гарпуна по отношению к усилию зарядки?
Что-бы обосновать мифические 10% потери мощности?
На неокрепшие умы начинающих пользователей пневматов -да, это произведёт впечатление....
На самом деле, если вы хотели что-то выяснить, вы должны были подсчитать процент потери кинетической энергии гарпуна после выстрела, затраченный на разъединение хвостовика гарпуна от конуса поршня, причём воздействие - ударное, кратковременное(милисекунды), и потери настолько мизерные, что ими можно -пренебречь.
И так все ваши утверждения, все ваши значения, иначе как "притянутыми за уши"- я не назову!...


skarabey

• Покурить вынырнул







Отправлено 20 марта 2012 - 23:34
Dracozur (18 марта 2012 - 18:11) писал:
Работа по отрыву гарпуна от поршня! 001.jpg Вопрос по расстыковке поршня с гарпуном был рассмотрен на ХГ ! некоторые наивно полагают что есть какой-то чудесный ударный эффект при котором гарпун посаженный в натяг с поршнем,с усилием трения покоя 15кг,легко отрывается от последнего без каких либо последствий демпферу и поршю! К их сожалению потеря энергии гарпуном выражена в торможении системы гарпун поршень до равенства реакции опоры демпфера с силой трения покоя гарпуна в поршне ! После чего происходит отрыв уже приторможенного гарпуна!
Вот именно об этом я писал не так давно по поводу расстыковки гарпуна с поршнем в пневмоимпорте... Мне возразили -- "там же конус -- а конусному соединению достаточно для расстыковки лёгкого удара"... Вообще-то эффект такой действительно есть -- тока работает он на инструментальной стали... Делрин -- пластик -- колебания в пластиках распространяются иначе чем в стали... Ведь не просто так от нечего делать Cressi делает в своих поршнях стальной конус... по усилию расстыковки конуса металл/делрин тоже писал -- подцепил гарпун на безмен, начал тянуть -- на безмене -- 10 кГ -- поршень с гарпуном и не думает расцепляться... Дальше тянуть было уже опасно -- эксперимент проводил "на коленке" -- вот -- соберусь -- сделаю станок -- замерю реальное усилие отрыва.


#14 Dracozur

• Житель



post-3608-0-79237800-1332082947_thumb.jpg
формулы




Отправлено 18 марта 2012 - 18:11
Вопрос по расстыковке поршня с гарпуном был рассмотрен на ХГ ! некоторые наивно полагают что есть какой-то чудесный ударный эффект при котором гарпун посаженный в натяг с поршнем,с усилием трения покоя 15кг,легко отрывается от последнего без каких либо последствий демпферу и поршю! К их сожалению потеря энергии гарпуном выражена в торможении системы гарпун поршень до равенства реакции опоры демпфера с силой трения покоя гарпуна в поршне ! После чего происходит отрыв уже приторможенного гарпуна!
0


Mexaниk

• Бывалый






Отправлено 18 марта 2012 - 19:22

Dracozur (18 марта 2012 - 19:10) писал:
Александр! Ты чегойнт попутал! Для большего усилия расстыковки нужна большая длина демфирования для поглощения энергии в случае нерасстыковки!
Да, нет всё правильно. Допустим, энергия одна и та же, а сила которая возникает при её поглощении демпфером (F=E/S) тем больше, чем короче путь...


#20 Dracozur

• Житель







Отправлено 18 марта 2012 - 19:28
Mexaниk (18 марта 2012 - 19:22) писал:
Да, нет всё правильно. Допустим, энергия одна и та же, а сила которая возникает при её поглощении демпфером (F=E/S) тем больше, чем короче путь...
Работа на поглощение энергии равна фиксируемому в нашем случае усилию умноженному на расстояние демпфирования! смотри мою схемку!

Сообщение отредактировал Dracozur: 18 марта 2012 - 19:31

http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=10769 - это, исполнение мною требований сайта.
Последний раз редактировалось Lom 29 мар 2012, 17:58, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
EXTR
Сообщения: 4494
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 21:05
ФИО: Олег
Откуда: Владивосток,город-герой Чуркин тел: 8 908 991 девяносто ноль5
Контактная информация:

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение EXTR » 29 мар 2012, 17:52

ребят ,может в личке??
Главное не нырнуть,главное вынырнуть !

Аватара пользователя
Trout
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 17 мар 2009, 01:53
ФИО: Евгений
Откуда: Планета Земля, 13 в тентуре

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Trout » 29 мар 2012, 18:11

Нет уж, пусть публично новичков в пневматчики заманивают! :lol:
...А с берега на это глядя, смеялись две каких-то PADI.

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 29 мар 2012, 18:18

EXTR писал(а):ребят ,может в личке??

Олег, здравствуйте! Конечно, можно и в личке, но обвинение вынесено публично...с этим то, что делать. А главное, было бы за что принимать эти обвинения!
Я очень уважаю Владивостокских коллег, познакомился с одими из них лично в 2007г. - благодарен им за гостеприимство. Восторгался их достижениями, при добывании рыбы. И ни что не изменит моего отношения к Вам, Вашему сайту. С уважением, к Вам и всем коллегам Сергей.

Аватара пользователя
oleg73
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 22 май 2009, 19:47
ФИО: Олег
Откуда: Владивосток

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение oleg73 » 29 мар 2012, 18:23

Trout писал(а):Нет уж, пусть публично новичков в пневматчики заманивают! :lol:

После таких дебатов,число потенциальных пневматчиков, должно поубавиться.Создается впечатление , что пневмат по устройству немного проще космической ракеты :D

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 29 мар 2012, 18:33

Trout писал(а):Нет уж, пусть публично новичков в пневматчики заманивают! :lol:

Евгений, здравствуйте! Спасибо за поддержку! Я к сожалению не охотился на море в принципе, а тем более не сравнивал арбалет и пневмат в море. И обсуждать, что лучше "блондинка" или "брюнетка" в море не смею. Да, бесспорно пневмат мощнее, а нужна ли эта "дурь" в море? Да, удавшаяся возможность совместить пневмат и клапанник - сняла проблему пневмата больших размеров, что было актуально для моря, но есть же еще "куча" факторов -условий охоты, личностных особенностей. Тут только Вам решать, только у Вас есть возможность пробовать и оценивать. С уважением, Сергей.

Аватара пользователя
Trout
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 17 мар 2009, 01:53
ФИО: Евгений
Откуда: Планета Земля, 13 в тентуре

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Trout » 29 мар 2012, 19:22

Сергей, не принимайте близко к сердцу, это ирония :)
...А с берега на это глядя, смеялись две каких-то PADI.

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 29 мар 2012, 19:29

Trout писал(а):Сергей, не принимайте близко к сердцу, это ирония :)

Спасибо!

Аватара пользователя
arni
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 23:22
ФИО: Андрей
Откуда: г.Арсеньев. 89146778641.

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение arni » 29 мар 2012, 21:15

Сергей привет!Хорошь хлопцап мозги засарять про то как тяжко идет конусное расцепление и ещё сюда приплёл сюда Апокс и Гарпун :) там умников хватает и споры не унимаються :lol: скажу из собственного опыта перепробывал многие посадки хваставика самый оптимальный и надёжный это посадка на конус ;) кстати страгивание гарпуна с конусной посадки легче происходит именно с дерлинового поршня и потери действительно нечтожны иначе моё ружьё с усилием зарядки 18кг не смогло пробивать 13кгсазана на вылет и не гнулись гарпуны при попадании в камень вот так-то 8-) а ту ссылку с Апокса я почитал и считаю что некоторые мастера скорее всего теоретики и засаряют мозг себе и людям :) простой поршень с конусной посадкой и больше ничего не надо выдумывать :)

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 29 мар 2012, 23:53

arni писал(а):Сергей привет!Хорошь хлопцап мозги засарять про то как тяжко идет конусное расцепление и ещё сюда приплёл сюда Апокс и Гарпун :) там умников хватает и споры не унимаються :lol: скажу из собственного опыта перепробывал многие посадки хваставика самый оптимальный и надёжный это посадка на конус ;) кстати страгивание гарпуна с конусной посадки легче происходит именно с дерлинового поршня и потери действительно нечтожны иначе моё ружьё с усилием зарядки 18кг не смогло пробивать 13кгсазана на вылет и не гнулись гарпуны при попадании в камень вот так-то 8-) а ту ссылку с Апокса я почитал и считаю что некоторые мастера скорее всего теоретики и засаряют мозг себе и людям :) простой поршень с конусной посадкой и больше ничего не надо выдумывать :)

Андрей, приветствую Вас! Мозги засорить не возможно, расшевелить да. Кто хочет разобраться тот вникает и пытается разобраться, приводит аргументы или контраргументы, теоретические расчеты, практические исследования. Кто не хочет...от того можно ожидать чего угодно, в зависимости от того с каким интересом он пришел на сайт(форум, тему и т.д.) или создал его. По поводу конуса - еще лучше без конуса, мы же знаем это с тобой - и вопрос вообще уходит. Сазан навылет... у пневматов дури много... потому и потери кажутся ничтожными. Кстати я правильно понял, что у тебя лучше сходит гарпун с конуса из дерлина, чем из металла? Т.е. ты пробовал делать поршня из дерлина и металла и сравнивал их по этому критерию, любопытно при каких условиях? Я кстати засомневался в другом утверждении одного из авторов с Апокса, что на Cressi сердечник с конусом из металла стали делать из этих соображений - мне думается, что здесь более существенна другая причина - поршням из дерлина помогает колоться напряг в конусе создаваемый гарпуном при зарядке и это то из-за чего перешли на железный сердечник. В одной из "Атак" которая была у меня в гостях, ствол 10мм, поршенек дерлиновый совсем тонюсенький и расщеперивался при зарядке так, что затруднялось движение в стволе. Для больших диаметров стволов, толстых поршней, этот фактор будет менее существенным.
А вот по поводу того, что "теоретики засаряют мозг себе и людям" я не могу согласится. Теория без практики и обратно выживает, но тяжело и дорого. Например - попробуй построить самолет без чертежей, одних материалов сколько изведешь. С уважением, Сергей.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 30 мар 2012, 02:41

Lom писал(а):Владимир, здравствуйте. Последним пунктом Вы меня оскорбили - приписав мне плагиат, но я отвечу Вам на все пункты Вашего письма. Буду отвечать частями, разбив Ваше письмо на абзацы со схожим смыслом. При этом постараюсь обойтись ссылками.

Сергей,Здравствуйте!
На тех ресурсах, ссылки с которых вы цитируете, я зарегистрирован, но,увы, мне там -неинтересно...
Именно потому, что там собрались "теоретики", спорящие до ругательств, но плохо понимающие предмет спора(за редкими исключениями).
Я сам по образованию-механик, и по призванию-тоже.
Я с детства с техникой дело имел, и до сих пор.
Для меня ваши ссылки - не аргументы.
Если вас эти споры ввели в заблуждение- мне жаль.
Что-бы развеять ваше заблуждение относительно величины усилия затрачиваемого на разъединение хвостовика гарпуна и поршня при выстреле - предлагаю вам самому провести эксперимент, и на практике убедиться, насколько мало то усилие разъединения, когда поршень после поступательного движения вперёд - резко останавливается ударяясь в пластик демпфера надульника.
Возьмите закачанный до рабочего давления пневмат, вставьте гарпун в надульник и далее в конус поршня, задвиньте гарпун в сцепке с поршнем сантиметров на 20-30 вглубь ствола имитируя зарядку(этого будет достаточно, чтобы конус хвостовика гарпуна с необходимым натягом занял своё место в посадочном месте поршня), и придерживая, дайте поршню вернуться, и уткнуться в демпфер надульника.
Если теперь плавно и без рывков тянуть за гарпун и пытаться таким образом вытянуть хвостовик гарпуна из конуса поршня(случай описанный вами) то усилие разъединения будет очень велико.
Теперь вновь задвиньте гарпун в зацеплении с поршнем вглубь ствола хотя-бы на 5-7 см, и уже резким рывком попробуйте выдернуть гарпун из поршня(почти так это происходит при выстреле).
В момент удара поршня в демпфер надульника - разъединение хвостовика гарпуна и поршня произойдёт без какого либо значительного усилия, и тем это усилие меньше, - чем выше скорость пары поршень-гарпун.
Потери конечно-же есть, но повторюсь, они -небольшие.
Если-бы было- иначе, то в первую очередь разваливались-бы от удара друг о друга - пластик поршня и пластик демпфера надульника.
На самом деле-этого не происходит при нормальном выстреле.

Lom писал(а):Последним пунктом Вы меня оскорбили - приписав мне плагиат,...

Нет, я констатировал факт того, что вы изготовили что-то своё, использовав при этом чьё-то изобретение.
Или всё-же идея вакуумирования принадлежит Вам? :shock:
И напоследок.
Я согласен с вашим выводом о том, что с прямым хвостовиком гарпуна, часто применяемым в пневмовакуумных ружьях, вышеописанных потерь практически-нет.
Но что бывает при нарушении герметичности ствола, и отсутствии вакуума - вы скромно умалчиваете.
А охота практически на этом заканчивается, так как гарпун начинает вываливаться из ствола, стоит надульнику оказаться ниже оси ствола.
И ещё, парни, подскажите мне, что такое-"Дерлин"?
Есть пластик - "Делрин"- полиформальдегид (гомополимер и сополимер формальдегида) Делрин® является универсальным конструкционным полимером, обладающим комбинацией свойств близких к свойствам металлов. Этот материал имеет уникальную комбинацию прочности, жесткости и твердости, а также отличную стабильность размеров, усталостную прочность, стойкость к истиранию и к действию растворителей. Материал Делрин® является самосмазывающимся материалом, может поставляться окрашенным в различные цвета.
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 30 мар 2012, 06:31

Сергей,Здравствуйте!
На тех ресурсах, ссылки с которых вы цитируете, я зарегистрирован, но,увы, мне там -неинтересно...

Владимир, здравствуйте! Вот, это уже приятно - как механик- механику. У меня специальность 1610(эксплуатация летательных аппаратов и двигателей), сейчас номер специальности иной.
Про ссылки на др. сайтах - я лично ни с кем не знаком. Мне тоже неприятны склоки с которыми там сталкиваешься, а чего вообще не терплю -это когда переходят на личности. Разумнее, мне кажется высказать свою точку зрения, но не забывать учитывать и др мнение потому, что истина всегда посередине. Споры на сайтах меня не ввели в заблуждение и пока там нет ясности в количестве % на потери, эти проценты серьезным образом не считал и я (у меня всегда было не очень с математикой, а просить кого-то не хочется). Про Вами приведенные примеры, о величине сил при статическом и динамическом разделении системы гарпун-поршень, всем пневматчикам хорошо известно - мы все этим пользуемся когда возникает необходимость разрядить ружье не имея возможности произвести выстрел. Мое понимание процессов: в статике силы велики потому, что при медленном страгивании начинается "деформация" пластика (при металлическом поршне-силы межмолекулярного сцепления) -на это требуются затраты энергии и "статический" коэффициент страгивания существенно выше чем при динамическом отрыве - но кто-то это наверное уже считал, нам только не ведомо. К Вашему выражению: .... "это усилие меньше, - чем выше скорость пары поршень-гарпун".... могу добавить лишь еще - и чем жестче удар (абсолютно жесткий удар), это когда теоретическое время соударения "ноль". Для нашего случая твердое по твердому, т.е. без демпфирующих элементов. Но признайте, ведь все Вами перечисленное: пластик поршня и пластик демпфера надульника от чего-то разваливается у народа и при нормальных выстрелах. Ну это все рассуждения. А что делать с законом сохранения энергии? Мы затрачиваем энергию, чтобы "затолкать" гарпун в поршень и такую же энергию должны потерять чтобы его извлечь - есть ли тут заблуждения? Не в тему: вспомнил формулировку закона Архимеда: - "Тело впернутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом впернутым туды". "Теоретики" на сайте исходили именно из этого постулата, т.е. величина энергии на "соединение" и "разъединение" постоянна, а силы зависят от времени взаимодействия. Разве мы говорим не об одном и том же?
О выходе из строя манжеты и нарушении вакуума...Если у автомобили прокололось колесо, то что мы делаем...А что у кого-то часто выходят манжеты из строя. Если в конструкции ружья соблюдены все требования конструктора, то манжета "вечная". У меня валяются самодельные манжеты за ненадобностью, еще те которыми я пользовался более 20 лет назад. Но не подумайте, что я претендую на идею вакууммирования (я об этом нигде и никогда не заявлял). Первые мои материалы по модернизации гидропневматики РПС-3 успешно "ушли". Раньше часто мотался по стране, и в очередной раз не дождавшись ответа от Москвичей заехал в гости и ...попал в разряд потерпевшего. С той поры у меня свое мнение на публикации, патентование. Приобретенный опыт мне позволяет говорить, что единые технические решения, что касается нашей области, рождаются одновременно в нескольких "головах" в мире. Вопрос всегда в одном, кто раньше оформил, опубликовал (любая публикация считается приоритетом). ПО для меня всегда была хобби и не более того. На тех же сайтах, если не ошибаюсь в 2009г, народ признал мое лидерство в сращивании вакуумника и клапанника. Но я этого не добивался и никак не комментировал. Мне было приятно, я не аскет, но не более того. Конструкция клапана взята у Ю.Гладкова, он даже мне рабочие чертежи прислал - так на него и ссылки везде. Все остальное мною отрабатывалось с 1978 года. Чего ни в одном ружье не встречал, так это "аммортизатора" в надульнике (отписал впервые о нем в 2009г) - видимо при желании его еще можно попробовать запатентовать, но и то не факт - кто-то прыткий должен был найтись. Пневмовакуумные клапанники уже делают по всему инету. Так, что Володя с плагиатом косячек.
http://www2.dupont.com/Our_Company/en_U ... index.html - это то откуда я начал знакомится с Дерлином в гранулах - там его такое разнообразие! Статью, про него, что у меня есть скину в личку -а то за флуд выпрут.
С уважением, Сергей.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 30 мар 2012, 12:34

Lom писал(а): Но признайте, ведь все Вами перечисленное: пластик поршня и пластик демпфера надульника от чего-то разваливается у народа и при нормальных выстрелах. Ну это все рассуждения. А что делать с законом сохранения энергии? Мы затрачиваем энергию, чтобы "затолкать" гарпун в поршень и такую же энергию должны потерять чтобы его извлечь - есть ли тут заблуждения? Не в тему: вспомнил формулировку закона Архимеда: - "Тело впернутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом впернутым туды". "Теоретики" на сайте исходили именно из этого постулата, т.е. величина энергии на "соединение" и "разъединение" постоянна, а силы зависят от времени взаимодействия. Разве мы говорим не об одном и том же?

Сергей, да не читайте вы больше этих теоретиков... ;)
Если хотите понять физику тех или иных процессов, и как вы пишете, не любите заниматься расчётами- то обратитесь к практике, практические опыты дадут вам точное и понятное объяснение этих процессов.
Lom писал(а):О выходе из строя манжеты и нарушении вакуума...Если в конструкции ружья соблюдены все требования конструктора, то манжета "вечная". У меня валяются самодельные манжеты за ненадобностью, еще те которыми я пользовался более 20 лет назад.

Сергей, "вечные" манжеты-это утопия! ;)
Но дело -не в этом.
Мой опыт охот на горных реках, наглядно демонстрирует, что требуемое для создания вакуума качество поверхности гарпуна будет нарушено после одной-двух охот на этих реках, что я и вижу на примере своих гарпунов, 2 от Cressi, один от Airbalette(качественная нержавейка).
К моему сожалению, царапины довольно глубокие, и задиры -острые(прощай манжета).
Lom писал(а):не подумайте, что я претендую на идею вакууммирования (я об этом нигде и никогда не заявлял).

Вот и я так думал, что идея-не Ваша.
Значит, как я и написал, Вы -использовали чужую идею и наработки.
Тогда зачем пишете-
Lom писал(а):"Так, что Володя с плагиатом косячек."?

Сергей, я осторожно и тактично намекнул, что правильное название материала - Делрин, - это фирменное название пластика, технологическое - Полиацеталь, поэтому -правильнее использовать их, а не искажённое переводчиками и народом - Дерлин.
Если решите проверить моё мнение- обратитесь к поисковым системам. ;)
Ну и напоследок - Сергей, вы втянули меня в пустую полемику, чему я категорически -против.
Не доставляют мне интереса бестолковые рассуждения о свойствах пневматов,индивидов(в данной теме и ко мне это относится), сидящих за компьютерами и стучащими по клаве, вместо того, чтобы проверять свои соображения стоя у станка или находясь в воде и стреляя.
Мне кажется, именно их назвал наш форумчанин(Vasiliy) - Пневмодрочерами. :D
Я пожалуй, с ним соглашусь. ;)
Поэтому, в будущем прошу, свои мысли(иногда и ошибочные) не выдавать за непреложную истину, что-бы не получить резких высказываний в свой адрес, так как больше я с вами полемизировать не намерен, а буду ограничиваться лишь резкими и критическими замечаниями.
Ну и моё пожелание:- Если вы всё-же не отказались от мысли продвигать идею вакуумированных пневматов , и клапанников на этом форуме, то расскажите людям подробно о тех и других моделях ружей, хотя-бы с кинематическими схемами, фотографиями, и практическими свойствами.
Я вот пока и не интересовался, и не знаю, в чём преимущества клапанников перед обычными пневматами.
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 02 апр 2012, 04:48

Владимир, добрый день!
Сергей, "вечные" манжеты-это утопия! ;)
Вечного ничего нет -согласен, потому "вечные" мною взяты в кавычки. Но если расходный элемент-манжета работает годами, так велик ли грех, если ее назвали вечной?

Мой опыт охот на горных реках, наглядно демонстрирует, что требуемое для создания вакуума качество поверхности гарпуна будет нарушено после одной-двух охот на этих реках, что я и вижу на примере своих гарпунов, 2 от Cressi, один от Airbalette(качественная нержавейка).
К моему сожалению, царапины довольно глубокие, и задиры -острые(прощай манжета).

Ни на Cressi ни на Airbalette никогда не ставили "арбалетные" гарпуны. Там стоит сталь с существенно лучшими характеристиками. Два моих товарища отстреляли зиму в Ангаре (два-три сплава в неделю), камень - галька и ни разу гарпуны не шлифовали, у них стоят манжеты (манжеты менять тоже повода не было). Прямой удар в камень "пуля" выдерживает, но ребята этим стараются не злоупотреблять. У Вас может быть еще более жесткие условия охоты? - для чистоты эксперимента - либо Вы к нам, либо наши к Вам.

Lom писал(а):не подумайте, что я претендую на идею вакууммирования (я об этом нигде и никогда не заявлял).

Вот и я так думал, что идея-не Ваша.
Значит, как я и написал, Вы -использовали чужую идею и наработки.
Тогда зачем пишете-
Lom писал(а):"Так, что Володя с плагиатом косячек."?

Володя, какая-то тавтология, я уже все объяснял.

Сергей, я осторожно и тактично намекнул, что правильное название материала - Делрин, - это фирменное название пластика, технологическое - Полиацеталь, поэтому -правильнее использовать их, а не искажённое переводчиками и народом - Дерлин. Если решите проверить моё мнение- обратитесь к поисковым системам. ;)

Обратился:... http://www.troteclaser.com/ru-RU/soluti ... elrin.aspx - ну, а с этим коммерческим названием что будем делать? В личку была отправлено мною статья со всеми названиями ....Торговые названия других изготовителей - Sustarin® H (Сустарин H), Derlin® (Дельрин), Hostaform® С (Хостаформ H) (ФРГ), Ertasetal® H(Эртасетал H) (Бельгия)... - без всяких претензий на ощибки, описки и т.д., купившись на то, что у Вас возможно нет такой статьи и не более того.
-обрати внимание: Derlin® (Дельрин)- что здесь правильно? ну и никак не Делрин, если уж быть таким категоричным.

Ну и напоследок - Сергей, вы втянули меня в пустую полемику, чему я категорически -против.
Не доставляют мне интереса бестолковые рассуждения о свойствах пневматов,индивидов(в данной теме и ко мне это относится), сидящих за компьютерами и стучащими по клаве, вместо того, чтобы проверять свои соображения стоя у станка или находясь в воде и стреляя.
Мне кажется, именно их назвал наш форумчанин(Vasiliy) - Пневмодрочерами. :D
Я пожалуй, с ним соглашусь. ;)

Здесь я конечно Вам не смогу соответствовать, уж извините, но для форумчан поделюсь.
Эта научно-исследовательская работа была выполнена моими студентами в 198...каком-то году. И пневмовакуумник для меня вчерашний век, как Вы понимаете, в прямом смысле. Слово "пневмовакуумник" внесено в статью позже.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
РУЖЕЙ
ДЛЯ ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ
Трунов С.В. Медведский Б.В. Антипов Д.В.


В данной работе освещены результаты экспериментальных исследований гидропневматического, пневматического и экспериментального (пневмовакуумного) типа ружей для подводной охоты.
С целью получения достоверных результатов, для испытаний использовалось одно изделие в двух модификациях - пневматического и экспериментального типа. При сохранении всех геометрических, кинематических параметров всех модификаций изделий, получены различные динамические характеристики. Следует заметить, что после первой же серии отстрелов в гидропневматическом ружье пришлось повысить давление в ресивере в три раза выше, чем в остальных ружьях. Эти меры приняты в связи с существенной разницей в величине скорости вылета гарпуна из ствола.
К основным параметрам отнесены скорость движения гарпуна в пределах ствола, ускорение.
Для выполнения работы потребовалось решение следующих задач: - проектирование, изготовление, испытание установки; - выбор системы регистрации параметров; - оценка погрешности результатов.
1. Краткий обзор
систем регистрации параметра - скорость
Принципиально все системы можно разделить на контактные и бесконтактные.
К бесконтактным системам относятся: радиолокационные, индукционные, лазерные и с использованием фоторезисторов.
Радиолокационные используют эффект смещения частоты отраженного сигнала по сравнению с частотой излучаемого сигнала.
В индукционных системах регистрируется изменение величины электрического сигнала при прохождении исследуемого тела магнитного поля.
Лазерные системы работают по принципу радиолокационных, т.е. с использованием эффекта Доплера.
Следующий способ регистрации пролета исследуемым телом маркированных точек - с использованием фоторезисторов. На одной стойке устанавливается блок источников света (светодиоды), а напротив другая стойка с блоком фоторезисторов (фотодиодов). Стойки установлены таким образом, что свет каждого светодиода воспринимается отдельным фоторезистором. При прохождении исследуемого тела по траектории, световой поток изменяется, что приводит к изменению электрического сопротивления в фоторезисторе. Этот скачек регистрируется осциллографом. Установив вторую пару стоек на определенном расстоянии по всплеску на экране осциллографа можно определить время прохождения заданного расстояния. Система регистрации на данном принципе была выполнена одним из авторов и представляла собой следующее.
1.1 Описание разработанной установки

Данный прибор выполнял функции таймера, то есть считывал время между двумя событиями. Этими событиями являлось прохождение непрозрачного тела (гарпун) в прозрачной среде между элементами оптического датчика. Диапазон измеряемых интервалов времени от 0,0001 до 1 секунды. Питание прибора осуществлялось от блока питания напряжением 9 вольт, светодиоды 1,5 вольта. Прибор имеет четырехзначный цифровой отсчет показаний и их ручной сброс.
В основу принципа работы прибора положен счетный метод, заключающийся в следующем: измеряемый интервал времени, выделенный старт-стоповым блоком заполняется импульсами, следующими с задающего генератора. Импульсы подсчитываются декадами узла индикации. Результат измерения отображается на отсчетном устройстве в цифровой форме.
Работа основных частей прибора заключалась в следующем. Задающий генератор генерирует импульсы опорной частоты, число которых позволяет определить требуемый интервал времени. Номинальная рабочая частота 10 Кгц.
Старт-стоповый блок обеспечивает необходимые переключения в зависимости от подаваемого сигнала с оптических датчиков и обеспечивает прохождение импульсов к счетчикам за измеряемый период. На счетчики импульсы поступают от генератора через логический элемент И-НЕ, выполняющий функцию вентиля, разрешающего или останавливающего счет. Вентиль управляется триггером. Триггер-переключаемый элемент, имеющий два статических состояния - включен и выключен. Он в свою очередь управляется сигналами двух оптических датчиков, срабатывающих при пересечении светового потока, проходящего между элементами каждого из датчиков, непрозрачным телом (гарпун). Показания счетчиков отображаются на четырех знаковом семи сегментном жидкокристаллическом индикаторе.
Оптические датчики представляют собой две пары светодиодов и фотодиодов, работающих в инфкрасном диапазоне волн. Одна пара запускающая, другая - останавливающая.
Данный прибор прошел поверочные испытания на А/О «Радиан» и допущен Гл. метрологом к эксплуатации, с погрешностью измерений во всем диапазоне не более 0,8%.
1.2 Механические системы регистрации скорости

Механическая система контактов наиболее широко применяется в исследованиях и экспериментах по баллистике. Скорость исследуемого тела в одной точке измеряется с помощью прибора, называемого баллистическим маятником. Баллистический маятник представляет собой подвешенный шарнирно массивный стальной приемник. При попадании в приемник, исследуемое тело отклоняет его на некоторый угол, по величине которого определяется энергия удара.
Средняя скорость исследуемого тела определяется на расстоянии L от дульного среза по измеренному времени полета исследуемого тела на участке дельта L, длина которого известна.
Приборы, измеряющие среднюю скорость исследуемого тела, называются хронографами. Выбранный участок траектории ограничивается блокирующими устройствами «1» и «2», позволяющими фиксировать моменты прохождения исследуемым телом начальную и конечную точку этого участка. В качестве блокирующих устройств, как, правило, используются рамы-мишени. Рамы-мишени представляют собой каркас из диэлектрического материала, на который наматывается параллельными рядами тонкая медная проволока диаметром 0,2-0,25мм, являющаяся частью замкнутой электрической цепи. Исследуемое тело, пролетая через рамы-мишени, разрывает проволоку, т.е. электрическую цепь, что фиксируется хронографом.
Анализ известных систем регистрации параметра - скорости позволил на начальных этапах, ограничиться использованием механической контактной системой регистрации /1,2/. Изготовленная система регистрации на фоторезисторах великолепно работала в воздушной среде, но в подводном положении реагировала на малейшие волновые процессы, на поверхности. В этой связи не представилось возможным ее использование в подводном положении.
Спроектированная механическая контактная система регистрации представляла собой следующее. Ружье фиксировалось горизонтально в станке. Станок монтировался на направляющем рельсе по разметке. На противоположном конце рельса размещается уловитель гарпуна. Между ружьем и уловителем размещались две пары контактов (электрические выключатели) разнесенных на фиксированное расстояние 110 мм.
Контактная группа представляла собой в подводной части флажок-мишень, в надводной язычок электрического прерывателя. Вся установка помещалась в бассейн с водой. Электрические контакты прерывателя с помощью проводов подключены к миллисекундомеру Ф-209. Контактная система выполнена таким образом, что при контакте гарпуна с первым флажком-мишенью, размыкается первый контакт и включается миллисекундомер. Второй контакт в это время разомкнут. При соударении гарпуна со вторым флажком - второй контакт выключает миллисекундометр. Зная расстояние между контактами и время пролета гарпуном этого расстояния, расчетным путем определялась средняя скорость на этом участке.
Перемещением подвижной контактной системы по рельсам получено значение скорости на различных участках траектории. Наибольший интерес представляют параметры движения гарпуна внутри ствола, так как, они определяют зависимости внутренней баллистики.
К испытаниям были представлены гидропневматическое, пневматическое и экспериментальное ружье. Все ружья имели одинаковые длины (750мм) и диаметры (12мм) стволов (у гидропневматического ружья диаметр ствола 10мм), одинаковые объемы ресиверов и испытывались с одним гарпуном диаметром 9мм. Давление воздуха в ресивере пневматического и экспериментального ружей составляло 0,868 МПа, гидропневматического 2,4 МПа.
В момент начала движения гарпуна, система позволила достаточно точно определять величину времени пролета гарпуном заданного расстояния. Каждая экспериментальная точка на графике была получена, как, среднеарифметическое значение в результате 100 замеров. Но при удалении контактной группы на расстояние 400-500мм от дульного среза система регистрировала настолько разные результаты, что дальнейшее проведение эксперимента становилось бессмысленным. Поскольку регистрировалось среднее значение скорости, то результаты эксперимента представлены в виде гистограмм.
Табулированные значения эксперимента приведены в приложении.
2. Расчет погрешности

Расчет погрешности полученных значений проведен по паспортным данным прибора Ф-209:
t
e = + [0,005 + 0,005(--- - 1)],
T
где t - замеряемый параметр;
T - диапазон прибора.
Для пневматического ружья погрешность составила 2-5%, экспериментального 2-6%, гидропневматического 1,5-5%.
По результатам экспериментальных данных построены графики скорости, ускорения движения гарпуна по стволу под действием избыточного давления воздуха в ресивере.
Выводы
Анализ эксперимента позволил сделать следующие выводы:
1. Наиболее перспективным следует считать экспериментальное ружье - как имеющее наибольшее значение скорости по всей длине ствола. Данное повышение скорости увеличило энергию гарпуна в 1,5 раза.
2. В существующих условиях производства, без изменения технологии возможно повышение К.П.Д. выпускаемых ружей на 50%.
3. Значение ускорения в экспериментальном ружье, в среднем вдвое превышает ускорение в пневматическом.
4. Механическую контактную систему регистрации скорости гарпуна следует считать неприемлемой (при больших скоростях), так как, регистрируется скоростной процесс и ударные нагрузки на контактную систему (перегрузка достигла 50g) выводят ее из работоспособного состояния.
5. Для облегчения обработки результатов эксперимента необходимо использовать нейрокомпьютер.


ЛИТЕРАТУРА
1. Проектирование пневматических ружей. В.В.Евтушенко Спортсмен подводник.: N 22, 1970.
2. Шенк Х. Теория инженерного эксперимента М., 1978.
3. Повх И.Л. Аэродинамический эксперимент в машиностроении М., Машгиз,1959.-396с.
Копия PB0224451.jpg
Скорость

Копия PB022446.JPG
Ускорение

Вы можете назвать мне аналогичные работы, других авторов, по пневмовакууму?

Ну и моё пожелание:- Если вы всё-же не отказались от мысли продвигать идею вакуумированных пневматов , и клапанников на этом форуме, то расскажите людям подробно о тех и других моделях ружей, хотя-бы с кинематическими схемами, фотографиями, и практическими свойствами.
Я вот пока и не интересовался, и не знаю, в чём преимущества клапанников перед обычными пневматами.[/quote]

Володя, мы с Вами говорим на разных языках...пневмовакуумник мне не интересен, с самого начала я говорил и дал ссылку на пневмовакуумный клапанник с трехступенчатым торможением поршня (чтобы не заниматься копированием материалов там, где все уже расписано)- там все кинематичекие схемы, сборочный, методология проектирования.

Это методология проектирования.
Вашему вниманию предлагается пневмовакуумное клапанное ружье для подводной охоты с трехступенчатым торможением поршня. Отдельные технические решения данного ружья общеизвестны и широко используются как в серийных изделиях, так и выполняются специалистами в своих самодельных конструкциях. Перед автором данного ружья стояла цель создания ружья для охоты в холодной пресной воде с максимальным коэффициентом полезного действия, максимальной безопасностью, минимизацией усилий при его зарядке. Такие параметры как вес ружья, сложные конструкторские решения и др. по большой мере не принималось во внимание.
В результате анализа предпочтение было отдано пневмовакуумной системе, а с позиции безопасности клапанному спусковому механизму, с ручкой выполненной в задней части ружья. При реализации проекта не было никаких проблем, так как пневмовакуумная система была отработана еще в том «Веке», а рабочие чертежи клапанного спускового механизма (ружье Континент) любезно предоставлены Ю.С. Гладковым, а самое главное то, что было достаточное количества друзей заинтересованных в реализации данного проекта Вахрушев Андрей Николаевич, Лапардин Андрей Анатольевич и др.
В результате проведенной аналитической работы определилась принципиальная схема ружья. Что мы поимели:
- удобство поступенчатой зарядки гарпуна (чуть-чуть зарядил, «перекурил» и т.д. до зарядки на полную мощность ружья, или не на полную мощность - охота в условиях частичной зарядки);
- отсутствие напряженного, опасного механического зацепа поршня в заряженном состоянии, как результат максимальная безопасность и минимальный вес поршня 3 грамма.
Какие задачи были решены, какие пришлось решать?
Так как ружье пневмовакуумное, то система поршень-гарпун более стремительно разгоняется по стволу, чем в классическом пневматическом ружье. Поршень ударяется в переднюю втулку при минимальном количестве воды в стволе, т.е. практически твердое тело бьет по твердому телу, в физике это именуется как абсолютно жесткий удар. Естественно звук удара растет, ресурс поршня стремительно падает, что делать? В этой связи была разработана сложная, но эффективная система торможения поршня изображенная на схеме 2. Все детали поименованы на схеме. Перед зарядкой ружье опускается в воду для заполнения полостей гидротормоза. Затем гарпун вводится в ствол и производится зарядка. Как работает система торможения при выстреле?
На схеме желтым цветом обозначен сжатый воздух в ресивере, синим –вода. Пара сопрягаемых деталей, поршень-демпферная втулка, образует область гидротормоза, когда поршень частично входит в демпферную втулку - здесь происходит гидроудар и поршень мгновенно тормозится. В этот момент гарпун отделяется от поршня. В результате, абсолютно жесткого удара и не происходит. Далее пара поршень-демпферная втулка, «облегченная» на массу гарпуна, начинает совместное движение. В этот момент вступают в работу дроссельные отверстия в демпферной втулке, которые находятся на ее фланцевой поверхности. На цветной принципиальной схеме движение жидкости через дроссельные отверстия обозначено стрелками. Из опыта: если этих отверстий нет, то фланец просто отрывается через какое-то время. Строгих зависимостей по количеству и диаметру не выводилось - регулярно менялись размеры с учетом вариаций размеров ружей. Отверстия должны быть-и это все! Как правило, хватало 4 отверстия диаметром 3-4мм, что зависело от максимально допустимого размера фланца демпферной втулки. Также жидкость дросселируется вперед под гарпун - этот режим не принципиален, так как жидкость просачивается и по сопрягаемой поверхности передней части демпферной втулки.
Система поршень-ответная втулка- механическая пружина- упорная втулка обеспечивает безударное (твердое по воде) торможение поршня до полной остановки. Система торможения обеспечивает функционирование двух гидрозатворов, одного гидродросселя. Механическая пружина тормозит "маленько", ее основное назначение, возвратить всю систему деталей торможения в исходное боевое положение при зарядке ружья.
Для обеспечения максимальной точности стрельбы и минимизации поперечного сечения системы гарпун-линь, было принято решение отказаться от традиционных скользящих втулок гарпуна. Для этого выполнена передняя привязка гарпуна, а вместо традиционных скользящих втулок использована петелька из того-же линя, предварительно пришитая на месте скользящей пластмассовой (металлической) втулки. Что при этом получили? Точность стрельбы, соизмеримую с точностью при стрельбе с традиционными скользящими втулками, резкое увеличение ресурса качества поверхности гарпуна и соответственно манжеты. Веревочная петля не так активно затирает поверхность гарпуна, как например пластмассовая втулка. А отсутствие утолщенного хвостовика на гарпуне, для удержания скользящей пластмассовой втулки «делает» ресурс манжеты «вечным». Заделка линя в передней части гарпуна и пришитая петелька в районе «хвоста» гарпуна изображены на фотографиях. В результате бесчисленных экспериментов, начиная с самодельно отливаемых манжет, манжет применяемых в ружье «Таймень» Михаила Кузнецова – любезно предоставленных им для испытаний, за что ему отдельное спасибо, предпочтение было отдано армированным манжетам общепромышленного назначения в резиновом исполнении для зимних условий охоты и фторкаучуковым для летних условий охоты. Наружный, посадочный диаметр манжеты 22мм, толщина 7мм-6мм, внутренний диаметр в зависимости от используемого диаметра гарпуна 7-8-9мм. «Резиновые» манжеты всегда есть в продаже и стоят копейки, а качество исполнения, особенно импортных не соизмеримо лучше самодельных. Фторкаучуковые от автомобилей Тойота, стоят в три раза дороже и достаточно жесткие, на морозе легко ломаются, но имеют существенно меньший коэффициент трения.
Для условий охоты, в которых целесообразно использование скользящей втулки на гарпуне (для крепления линя), оправдано использование манжеты с вынесенным уплотнением (по типу «Тайменевской»).
В надульнике вмонтирована капролактамовая (текстолитовая) втулка скольжения. Внутренний диаметр этой втулки, имеет отверстие строго по диаметру гарпуна. Таким образом, гарпун практически без зазора перемещается по ней, что тоже положительно влияет на точность стрельбы. К недостаткам данной системы привязки, можно отнести висящую петлю линя, которую желательно заправлять, например под уже намотанный линь или резиновое колечко, предварительно одетое на ресивер. Но как показала практика зимней охоты на Ангаре, веревочная петелька в районе хвоста гарпуна оказалась лишней на данных дистанциях стрельбы. Удаление данной петельки увеличило скорость полета гарпуна и «пропала» проблема висящей петли – ее не стало.
Амортизатор линя крепится петлей удавка к металлической скобе в надульнике, она же является передним линь держателем. С позиции минимизации зацепов линя за амортизатор, желательно амортизатор крепить на отдельную заделку ( вне линьдержателя).
Конуса в поршне нет. Но отверстие необходимо для центрирования хвостовика гарпуна в стволе (чтобы гарпун не «юзал» по стенкам, милого сердцу, ствола). Гарпун держится в стволе за счет вакуума и сил трения в манжете. Канавка на поршне... туда я складываю солидол и прочее, что найду в грязной воде.


Поэтому, в будущем прошу, свои мысли(иногда и ошибочные) не выдавать за непреложную истину, что-бы не получить резких высказываний в свой адрес, так как больше я с вами полемизировать не намерен, а буду ограничиваться лишь резкими и критическими замечаниями.

Да, Владимир...Вы меня убедили, нам с Вами нет смысла продолжать общение. Да и моему терпению пришел предел, а главное - мне это зачем?
Сергей.

Аватара пользователя
Vladimirov
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 10:41
ФИО: Владимир
Откуда: Уссурийск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Vladimirov » 02 апр 2012, 10:17

Lom писал(а):Владимир, добрый день!
Обратился:... http://www.troteclaser.com/ru-RU/soluti ... elrin.aspx - ну, а с этим коммерческим названием что будем делать?
-обрати внимание: Derlin® (Дельрин)- что здесь правильно? ну и никак не Делрин, если уж быть таким категоричным.

Я же вам писал, обратитесь к первоисточнику, т.е. к производителю данного материала:
http://www2.dupont.com/Russia_Country_S ... vices.html
В средней части страницы ищем раздел: "Пластики, конструкционные полимеры, эластомеры"
и читаем:
"Delrin® POM / Делрин® ПОМ - гомополимер полиоксиметилена (ПОМ, ПФЛ, полиацеталь)"
Можете прочесть эти характеристики на оф. сайте производителя на английском.
Вы-же мне в качестве примера, приводите сайт каких-то барыг, которые и сами не знают,название материала, с которым работают. :lol:
Lom писал(а):Эта научно-исследовательская работа была выполнена моими студентами в 198...каком-то году. И пневмовакуумник для меня вчерашний век, как Вы понимаете, в прямом смысле.

Ключевое слово-студентами...
Прекрасно помню, как я сам, будучи студентом, подгонял результаты опытов под заданный результат... ;)
Lom писал(а): Анализ эксперимента позволил сделать следующие выводы:
1.Наиболее перспективным следует считать экспериментальное ружье - как имеющее наибольшее значение скорости по всей длине ствола. Данное повышение скорости увеличило энергию гарпуна в 1,5 раза.
2.В существующих условиях производства, без изменения технологии возможно повышение К.П.Д. выпускаемых ружей на 50%.

Бред, опять цифры взяты с потолка.
Lom писал(а): Для этого выполнена передняя привязка гарпуна, а вместо традиционных скользящих втулок использована петелька из того-же линя, предварительно пришитая на месте скользящей пластмассовой (металлической) втулки. Что при этом получили? Точность стрельбы, соизмеримую с точностью при стрельбе с традиционными скользящими втулками, резкое увеличение ресурса качества поверхности гарпуна и соответственно манжеты. Веревочная петля не так активно затирает поверхность гарпуна, как например пластмассовая втулка. А отсутствие утолщенного хвостовика на гарпуне, для удержания скользящей пластмассовой втулки «делает» ресурс манжеты «вечным». Заделка линя в передней части гарпуна и пришитая петелька в районе «хвоста» гарпуна изображены на фотографиях.
--------------------------------------------------------------------
Для условий охоты, в которых целесообразно использование скользящей втулки на гарпуне (для крепления линя), оправдано использование манжеты с вынесенным уплотнением (по типу «Тайменевской»).
В надульнике вмонтирована капролактамовая (текстолитовая) втулка скольжения. Внутренний диаметр этой втулки, имеет отверстие строго по диаметру гарпуна. Таким образом, гарпун практически без зазора перемещается по ней, что тоже положительно влияет на точность стрельбы. К недостаткам данной системы привязки, можно отнести висящую петлю линя, которую желательно заправлять, например под уже намотанный линь или резиновое колечко, предварительно одетое на ресивер.
Вы так достоинства передней привязки(от которой уже отказались почти все кроме вас) пытались выставить "на показ" , что аж сами себя запутали...
То петля у вас при передней привязке, то при использовании скользящей втулки на гарпуне? :shock:
Lom писал(а):Да, Владимир...Вы меня убедили, нам с Вами нет смысла продолжать общение. Да и моему терпению пришел предел, а главное - мне это зачем?
Сергей.
Я же вам сразу говорил, незачем... ;)
Ну нет здесь вашей аудитории, есть ваш коллега(Арни), но он делом занимается, и представляет на суд форумчан уже готовый результат, а не бестолково стучит по клаве, в отличии от нас с вами. :D
Лучше плохая рыбалка, чем хорошая работа !

Аватара пользователя
arni
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 23:22
ФИО: Андрей
Откуда: г.Арсеньев. 89146778641.

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение arni » 02 апр 2012, 13:28

Сергей вы опять народу мозг засоряете всякими заумными цифрами :lol: да ружьям с внутренним диаметром ствола 10мм вообще ненужен ни какой мудрёный гидродемфер и тому подобное вес поршня ничтожно мал чтоб при выстреле сделать какойлибо вред себе или демферу ;) я так вообще обарзел свои ружья проверяю на сухую в гараже (есть свидетили) сколько надо выстрелв сделать столько и сделаю и ничего ружью не будет :D Про манжеты и подбные вещи можно говорить кому угодно только не мне проохотившемуся десяток лет с РПС-3 ох сколько я трофеев прошляпил из за того что в самый не подходящий момент уплотнение давало сбой :roll: Про переднию привязку скажу так у меня нитралитет пользуюсь обоими успешно (правда без петель-глюк) в частности если ночью ныряю на открытой воде и предпологаеться трофейный экземпляр пользуюсь передней привязкой ,если ныряю в корчах или на море при хорошем прозраке предпочтительней задняя со скользящей втулкой -благо ружьё предпологает подобные манипуляции :P

Аватара пользователя
Lom
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 23 сен 2009, 02:44
ФИО: Сергей Трунов
Откуда: Иркутск

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение Lom » 03 апр 2012, 03:33

arni писал(а):Сергей вы опять народу мозг засоряете всякими заумными цифрами :lol: да ружьям с внутренним диаметром ствола 10мм вообще ненужен ни какой мудрёный гидродемфер и тому подобное вес поршня ничтожно мал чтоб при выстреле сделать какойлибо вред себе или демферу ;) я так вообще обарзел свои ружья проверяю на сухую в гараже (есть свидетили) сколько надо выстрелв сделать столько и сделаю и ничего ружью не будет :D Про манжеты и подбные вещи можно говорить кому угодно только не мне проохотившемуся десяток лет с РПС-3 ох сколько я трофеев прошляпил из за того что в самый не подходящий момент уплотнение давало сбой :roll: Про переднию привязку скажу так у меня нитралитет пользуюсь обоими успешно (правда без петель-глюк) в частности если ночью ныряю на открытой воде и предпологаеться трофейный экземпляр пользуюсь передней привязкой ,если ныряю в корчах или на море при хорошем прозраке предпочтительней задняя со скользящей втулкой -благо ружьё предпологает подобные манипуляции :P


Андрей, здравствуйте. Мое первое самодельное РПС-3. В 1978 г. я прошляпил рыбу, а с 1979 у меня уже стояла самодельная манжета и больше РПС-3 ничего не шляпило. Вы правы, в заводском ружье было простое резиновое кольцо. Естественно оно не могло долго "герметизировать" гарпун с хвостовиком. В заводском ЗИПе было аж 40 штук запасных колец! Кольца в среднем хватало на 10 выстрелов - о достижение инженерии! С петлей, Андрей, можно короче объяснить -хороший прозрак -нужна задняя привязка, плохой прозрак не нужна задняя привязка и чего тут клаву тереть! Андрей, я насмотрелся серийных ружей с 10мм стволами и их поршней - может это только у серийных так часто обкалывается ободок? Мудреный гидродемпфер в первую очередь будет полезен 10мм стволам (другим уже не надо), при охоте на тихой воде, но не в море и не в горных реках. Для серийных ружей тоже зачем он - пусть народ так стреляет, нам с тобой больше слонов останется.
Сергей.

Аватара пользователя
OlegN
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 20:21
ФИО: Олег N
Откуда: г.Находка Skype: oleg70n
Контактная информация:

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение OlegN » 04 апр 2012, 00:28

Да что ж вы не угомонитесь? :lol:
давайте уже по существу про AirBalete, а этого флуда на других ресурсах хватает, начитались уж...или создайте отдельную тему про технические особенности пневматов, гидропневматов и т.д. и там бодайтесь. :D
Изображение
914-699-O321

Аватара пользователя
anatolyi2010
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:23
ФИО: GAS
Откуда: владивосток 89147101012

Re: Отзыв об Omer AirBalete 90

Сообщение anatolyi2010 » 04 апр 2012, 18:41

пусть люди общаются ,а наблюдатели (читатели) отделят зерна от плевел . хоть какая то информация о пневматах на нашем форуме .


Вернуться в «Ружья пневматического боя (пневматы)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей