arni писал(а):Думаю что для наших условий и для нашей рыбы ружье замечательное .Ну а к океанической охоте совсем другой подход и другое оружие .
Андрей ,все верно ! Я так и написал
arni писал(а):Думаю что для наших условий и для нашей рыбы ружье замечательное .Ну а к океанической охоте совсем другой подход и другое оружие .
Lom писал(а):Коллеги, это ружье переделывают по полной программе и довольны еще больше. Ставят стволы из нержавейки первым делом и сразу вакууммируют. О точности стрельбы...7мм на 8мм, она не падает, т.к. упор руки стоит по оси ствола - В чем основной финт этого ружа. С уважением, Lom.
Lom писал(а):По первому. Уважаемый, Vladimirov если Вы не "утрудили" себя разобраться в достоинствах вакууммирования и нержой, то зачем же так критично - ведь кто-то не поленится и ответит Вам... - простите в инете уже все изжовано по этому вопросу.
По второму. Успешная охота идет у нас только у тех кто имеет 90 - 110см ружо и только пневмат.
По третьему. Замена надульника уменьшает его вес на 4гр, т.е округляя он остается прежним. Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.
Vladimirov писал(а):Lom писал(а):По первому. Уважаемый, Vladimirov если Вы не "утрудили" себя разобраться в достоинствах вакууммирования и нержой, то зачем же так критично - ведь кто-то не поленится и ответит Вам... - простите в инете уже все изжовано по этому вопросу.
По второму. Успешная охота идет у нас только у тех кто имеет 90 - 110см ружо и только пневмат.
По третьему. Замена надульника уменьшает его вес на 4гр, т.е округляя он остается прежним. Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.
Что за наезд?
Вы что, не попытались вникнуть в смысл написанного мной?
Что за угрозы, насчёт того- что"кто-то ответит"?
С принципами работы вакуумированного и обычного пневматов я знакомился ещё 4 года назад, когда выбирал между "Cressi" и "Тайменем", все достоинства и недостатки мне известны, и я не подвергаю сомнению пользу вакуумирования пневмата.
По поводу- "то зачем же так критично" - критично я высказался только по одному поводу, приобретению отрицательной плавучести ружья, после замены алюминиевого ствола, на ствол из нержавейки.
У меня и сейчас AirBalete 90, с установленной катушкою, и 50 метрами линя на ней - еле всплывает после выстрела, причём над водою торчит только надульник.
Нержа-утопит его совсем.
Так-что, я пишу о предмете-прекрасно зная его, а вы - "утрудите" (с) себя внимательным и вдумчивым чтением того, что вам пишут.
arni писал(а):. Наиболее значимое из них на мой взгляд -отсутствие "конуса" в поршне для удержания гарпуна - уменьшаются потери на выталкивание гарпуна до 10%, другие менее значимые, но полезные. С уважением, Lom.
А кто интерестно замерял эти десять поцентов я много какие хвоставики пербрал и пришёл к выводу что самым оптимальным являеться конусная посадка и нифига нет там ни каких потерь по крайней мере 10% это многовато.
Со стволом сложнее, при замене на 10мм ствол его вес увеличивается на 44гр. -тут Вы правы в своих подозрениях - на всю обозначенную массу, но в воздухе. С уважением, Lom.
Про то что ствол не стоит менять на нержу с Владимиром согласен сейчас поршни делаються с дерлина и ничего алюминевому стволу от них не будет и подозреваю что делают их из специального сплава не боящегося морской воды а вот увеличение на 44гр для ружья тем более для заднерукого это слишком много и даже под водой
Lom писал(а):Андрей, приветствую Вас! Давайте вместе подсчитаем. Принимаем среднее усилие зарядки гарпуна 20кг, замеряем на весах усилие "выдергивания" гарпуна из конуса поршня - от 1 до 3кг. Принимаем среднее значение - 2 кг. Если эти постулаты приемлемы, то что получаем. Два килограмма от усилия зарядки в 20 кг и составляет некие 10% - для случая пневмовакуума! А если это классический пневмат (гарпун 8мм, ствол 12мм), то приблизительно 50% потерь идет на выталкивание воды. Тогда на выталкивание гарпуна идет всего 10кг от затраченных нами 20кг на зарядку. А теперь 2кг от 10кг составляет... и того более процентов. В чем я заблуждаюсь, давайте обсудим.
Ствол менять на нержу целесообразно, если Вы пытаетесь выжать из ружья максимум. Установленный ствол нерж (10мм) в Атаке привел к тому, что некоторые ребята стали ее заряжать без заряжалки (говорю только о принципиальной возможности в экстремальных условиях -потеря заряжалки). В связи с тем, что коэффициент трения резинового кольца по алюминию составляет 0,25-0,26, а по нерж 0,01-0,016. Разница составляет от 15,6 до 25 крат -согласитесь это порядочно. При той мощности которую имеют современные пневматы, и с учетом той дистанции на которой берется абсолютное большинство рыбы рядовым подвохом, вполне можно добычливо охотится и алюминиевым стволом. Но мы то с Вами взялись доводить ружья до совершенства, иначе зачем было садится за чертежный стол, токарный станок...
Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Про алюминий для моря - Вы к нему ближе и не хуже меня знаете о существовании "морского" алюминия, но его коэффициент трения видимо зашкалит все разумные для нас значения. Поэтому стволы в абсолютном большинстве изготавливают из Д16Т и для моря основательно анодируют, да Вы и сами это знаете, а как только его "полирнули" вот тут глаз да глаз нужен за ржой. Мне однажды принесли ружо посмотреть - травит. Конечно, если ствол "располировали" с 13 до 14мм, тут и манжета, хоть и "раскорячилась до немогу", но уже и она не держала.
С уважением, Сергей.
arni писал(а):Сергей вы писали-Про 44гр... Согласитесь, что при этом упор в руку увеличится на 22гр. - для точности стрельбы это только лучше, да и в воде их носить не так уж будет тяжко, но если на психологическом уровне это "давит" - согласен есть такое, то что мешает при охоте на поверхности, прилепить пенопласт на "надульник" объемом 22мл воды (100гр рюмка в 4,5 раза больше по объему). Андрей - размерность в "мл" не для Вас, чего доброго еще истолкуете как безграмотность. Это для более простого понимания обывателя ( того о чем мы говорим) - гуманитария и т.д. - те кто с физикой редко встречался.
Ну да по вашим словам гуманитарии только с рюмкой и общаються Ну а по существу если рассуждать как вы так можно вообще не париться сделать ружьё в 3кг и привязать пластиковую бутылку вроде руку не оттягивает и без промахов бьёт А я наоборот лишнии граммы со своего морского ружья убираю причем те же 20гр уже намного прибавляют положительной плавучести ружью вот сижу думаю где ешё 22гр забрать у ружья А был-бы мой ствол алюминевый меня-бы не терзали такие вопросы откуда убрать лишние 40гр ,и на стволы идет не Д16Т а сплав из АМГ и присутствоваящая в ружье смазка с лихвой окупает недостаточное скольжение описанное вами
EXTR писал(а):ребят ,может в личке??
Trout писал(а):Нет уж, пусть публично новичков в пневматчики заманивают!
Trout писал(а):Нет уж, пусть публично новичков в пневматчики заманивают!
Trout писал(а):Сергей, не принимайте близко к сердцу, это ирония
arni писал(а):Сергей привет!Хорошь хлопцап мозги засарять про то как тяжко идет конусное расцепление и ещё сюда приплёл сюда Апокс и Гарпун там умников хватает и споры не унимаються скажу из собственного опыта перепробывал многие посадки хваставика самый оптимальный и надёжный это посадка на конус кстати страгивание гарпуна с конусной посадки легче происходит именно с дерлинового поршня и потери действительно нечтожны иначе моё ружьё с усилием зарядки 18кг не смогло пробивать 13кгсазана на вылет и не гнулись гарпуны при попадании в камень вот так-то а ту ссылку с Апокса я почитал и считаю что некоторые мастера скорее всего теоретики и засаряют мозг себе и людям простой поршень с конусной посадкой и больше ничего не надо выдумывать
Lom писал(а):Владимир, здравствуйте. Последним пунктом Вы меня оскорбили - приписав мне плагиат, но я отвечу Вам на все пункты Вашего письма. Буду отвечать частями, разбив Ваше письмо на абзацы со схожим смыслом. При этом постараюсь обойтись ссылками.
Lom писал(а):Последним пунктом Вы меня оскорбили - приписав мне плагиат,...
Lom писал(а): Но признайте, ведь все Вами перечисленное: пластик поршня и пластик демпфера надульника от чего-то разваливается у народа и при нормальных выстрелах. Ну это все рассуждения. А что делать с законом сохранения энергии? Мы затрачиваем энергию, чтобы "затолкать" гарпун в поршень и такую же энергию должны потерять чтобы его извлечь - есть ли тут заблуждения? Не в тему: вспомнил формулировку закона Архимеда: - "Тело впернутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом впернутым туды". "Теоретики" на сайте исходили именно из этого постулата, т.е. величина энергии на "соединение" и "разъединение" постоянна, а силы зависят от времени взаимодействия. Разве мы говорим не об одном и том же?
Lom писал(а):О выходе из строя манжеты и нарушении вакуума...Если в конструкции ружья соблюдены все требования конструктора, то манжета "вечная". У меня валяются самодельные манжеты за ненадобностью, еще те которыми я пользовался более 20 лет назад.
Lom писал(а):не подумайте, что я претендую на идею вакууммирования (я об этом нигде и никогда не заявлял).
Lom писал(а):"Так, что Володя с плагиатом косячек."?
Lom писал(а):не подумайте, что я претендую на идею вакууммирования (я об этом нигде и никогда не заявлял).
Lom писал(а):"Так, что Володя с плагиатом косячек."?
Lom писал(а):Владимир, добрый день!
Обратился:... http://www.troteclaser.com/ru-RU/soluti ... elrin.aspx - ну, а с этим коммерческим названием что будем делать?
-обрати внимание: Derlin® (Дельрин)- что здесь правильно? ну и никак не Делрин, если уж быть таким категоричным.
Lom писал(а):Эта научно-исследовательская работа была выполнена моими студентами в 198...каком-то году. И пневмовакуумник для меня вчерашний век, как Вы понимаете, в прямом смысле.
Lom писал(а): Анализ эксперимента позволил сделать следующие выводы:
1.Наиболее перспективным следует считать экспериментальное ружье - как имеющее наибольшее значение скорости по всей длине ствола. Данное повышение скорости увеличило энергию гарпуна в 1,5 раза.
2.В существующих условиях производства, без изменения технологии возможно повышение К.П.Д. выпускаемых ружей на 50%.
Вы так достоинства передней привязки(от которой уже отказались почти все кроме вас) пытались выставить "на показ" , что аж сами себя запутали...Lom писал(а): Для этого выполнена передняя привязка гарпуна, а вместо традиционных скользящих втулок использована петелька из того-же линя, предварительно пришитая на месте скользящей пластмассовой (металлической) втулки. Что при этом получили? Точность стрельбы, соизмеримую с точностью при стрельбе с традиционными скользящими втулками, резкое увеличение ресурса качества поверхности гарпуна и соответственно манжеты. Веревочная петля не так активно затирает поверхность гарпуна, как например пластмассовая втулка. А отсутствие утолщенного хвостовика на гарпуне, для удержания скользящей пластмассовой втулки «делает» ресурс манжеты «вечным». Заделка линя в передней части гарпуна и пришитая петелька в районе «хвоста» гарпуна изображены на фотографиях.
--------------------------------------------------------------------
Для условий охоты, в которых целесообразно использование скользящей втулки на гарпуне (для крепления линя), оправдано использование манжеты с вынесенным уплотнением (по типу «Тайменевской»).
В надульнике вмонтирована капролактамовая (текстолитовая) втулка скольжения. Внутренний диаметр этой втулки, имеет отверстие строго по диаметру гарпуна. Таким образом, гарпун практически без зазора перемещается по ней, что тоже положительно влияет на точность стрельбы. К недостаткам данной системы привязки, можно отнести висящую петлю линя, которую желательно заправлять, например под уже намотанный линь или резиновое колечко, предварительно одетое на ресивер.
Я же вам сразу говорил, незачем...Lom писал(а):Да, Владимир...Вы меня убедили, нам с Вами нет смысла продолжать общение. Да и моему терпению пришел предел, а главное - мне это зачем?
Сергей.
arni писал(а):Сергей вы опять народу мозг засоряете всякими заумными цифрами да ружьям с внутренним диаметром ствола 10мм вообще ненужен ни какой мудрёный гидродемфер и тому подобное вес поршня ничтожно мал чтоб при выстреле сделать какойлибо вред себе или демферу я так вообще обарзел свои ружья проверяю на сухую в гараже (есть свидетили) сколько надо выстрелв сделать столько и сделаю и ничего ружью не будет Про манжеты и подбные вещи можно говорить кому угодно только не мне проохотившемуся десяток лет с РПС-3 ох сколько я трофеев прошляпил из за того что в самый не подходящий момент уплотнение давало сбой Про переднию привязку скажу так у меня нитралитет пользуюсь обоими успешно (правда без петель-глюк) в частности если ночью ныряю на открытой воде и предпологаеться трофейный экземпляр пользуюсь передней привязкой ,если ныряю в корчах или на море при хорошем прозраке предпочтительней задняя со скользящей втулкой -благо ружьё предпологает подобные манипуляции
Вернуться в «Ружья пневматического боя (пневматы)»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей